来源：admin 发布时间：2011/10/31 10:13:00
邹跃进，我们会想你的！
2011年10月16日，新中国艺术研究中卓有成就的艺术史论家、批评家、中央艺术学院教授邹跃进博士因患肺癌在广州逝世，享年53岁。
1985年，27岁的邹跃进所作的《艺术史上的回复与创造》，发表在《艺术思潮》杂志的第一篇文章位置，排在了陈丹青《中国油画的基本问题》之前，时在纽约的陈丹青写信给国内同行称赞这个名不见经传的作者，那篇文章的思想性时至今日依然具有强大的说服力。
后来，一直在寻找学术生命点的邹跃进，又出版了著作《毛泽东时代艺术（1942-1976）》，为他成为20世纪中国重要的艺术史论家奠定了坚实的基础。2005年，邹跃进还在广东艺术馆举办了为期一个月的“毛泽东时代艺术（1942-1976）文献展”，并在展览前出版了“毛泽东时代艺术（1942-1976）”大型图文集。随着图文集的出版，邹教授的事业迎来了巅峰时期。
但是，邹跃进却走得很急，急得让人意料不及。也许我们只愿相信，他是驾鹤成仙了。他在弥留之际还惦记着中国艺术研究的发展，艺术界会永远记着这位学者！
方旭东(广东省艺术家协会策划委员会副主任、秘书长；广东艺术馆创作部副主任)
好想和你就这样吵下去
初识跃进是通过《艺术思潮》上的一篇文章《艺术史上的回复与创造》，当时正是85时期，跃进年轻气盛，文章思想激进，笔锋犀利，显示出批评家的锋芒。我和他是湖南师大艺术系的校友，我高他几届，他进校的时候我已经毕业了。有了这层关系，他报考中央艺术学院时先来找了我。第一次见面觉得他与文章的形象很不相同。我说他的文章写得很好，读了很受启发，他很不好意思，一再说只是练习之作，还要多指教。读研期间，跃进非常刻苦，每天都是读书，好像没有白天黑夜。有点问题总是向同学老师请教，他请教的方式也很特别，如果他觉得你有说得不对的地方，他总是要反驳。这个习惯一直保留了下来。他为人谦虚，人缘极好，学术上则是有点“寸土必争”。有一年，我们一起带学生下乡写生，两人同住一屋，常常讨论问题。有天晚上谈到了深夜，说着说着有了不同意见，你一言我一语互不相让，调门越来越高，学生都以为我们在吵架，赶紧过来敲窗户。后来我说：“跃进别吵了，天都要亮了。”跃进说：“真的不吵了，你毕竟还是我老师呀。”“什么老师啊，我就比你大五岁。”也就这五岁，跃进你却先我而去，好想和你就这样吵下去。
易英（中央艺术学院教授、博士生导师、《艺术研究》杂志社社长）
悲伤的幸福——祭奠恩师邹跃进
对学生的指导，邹老师是细腻而敏锐的，他的言传身教无处不在。有一次在酒楼跟学生们聚餐，闲聊到艺术批评和艺术史论研究的关系，他打了一个比方：这就是一种循环，艺术批评工作可以让理论家获得新鲜的感性体验，获得理论研究的现实依据，进而吸纳到艺术史论研究中去，而严格的艺术史论研究工作，又能为艺术批评写作提供坚实的历史逻辑、学术逻辑和参照体系。二者互为补充，循环上升。邹老师简短的描述让人茅塞顿开，不再纠结于二元对立的矛盾之中。
还有一次，邹老师在课堂上讲视觉文化研究中符号的象征意义，他举例子说自己以前有一个照相机，自认为还不错，挂在脖子上去中国艺术学院参加学术活动，结果一个朋友跟他开玩笑说：“邹老师你怎么能用这么落后的照相机呢！这个照相机代表的可是中央艺术学院的形象啊！”听着邹老师夸张的模仿声音，学生们在哄堂大笑中，逐渐领会符号象征体系中的所指、能指及其变动不居的含义。
邹老师对于艺术理论与历史的研究是通透的。他善于思辨、精于思辨，他是出了名的勤奋，拥有扎实的艺术史论功底。从艺术的基本问题、毛泽东时代艺术、当代艺术现状与问题，直到视觉文化理论，邹老师都进行了深度研究。这让他的理论视野具有极强的穿透力，不仅能对艺术本体问题展开追问与阐释，而且也能够将艺术放在社会文化、政治经济、权力系统、场域转换、肉身与思想等开阔的视野中展开追问。因此，他的研究对象以及理论容量大大被扩张，建立起一套新的去本质主义的艺术理论研究方式。这套新的研究方式，在他的教学、研究与学术活动中逐渐实践，逐渐修正，正如他所指出的，构建起一种良性的理论微循环。当然，对于邹老师学术思想的研究和传承，需要我们长期努力，决非只言片语能道尽。
蒋文博（教育部高等教育出版社艺术分社编辑）